fundamental

querido Watson

Siguiendo el eco de Elba, calculo que fue ella quien empezó a construir la palloza y con ella el concepto de “fundamento”. Para hacer una palloza, había que preparar un fundamento de piedra y tierra apisonada.

Y con un fundamento bien ideado, las aguas, que siempre caen y mojan, resbalarían tanto por los bordes del fundamento como por las pajas de la techumbre.

En un intento empático, me resulta fácil pensar que Elba empezó a moldear su pensamiento abstracto, el que le llevaría a concluir de alguna forma con las tres piezas geométricas básicas, el triángulo, el cuadrilátero y el círculo, pensando en la distribución de la palloza y sus rastreles de sostén de la paja de centeno de la cubierta.

Mientras que tratando al ganado descubría los principios básicos de alimentación viendo cómo respondían los animales a las distintan viandas, así como los comportamientos de los animales le irían enseñando a manipular hebras vegetales de distinto tipo y tamaño, y cómo emplearlas para construir utensilios.

De forma que siempre hay algo fundamental actuando. Pero no suele ser consciente. El ansia desmedida de fundamento, lo que podríamos llamar fundamentalismo, no es reflejo de la importancia del fundamento, sino el refugio de algún miedo que nos come y necesitamos conjurar acudiendo a la identidad como bastión de agarre.

.

Y a estas alturas quizá deberíamos tener clara la inoperatividad de la identidad, tal como decía Levi-Strauss, que la identidad sólo puede ser «una especie de foco virtual al que nos resulta imprescindible referirnos para explicar cierto número de cosas, pero sin que tenga jamás existencia real«

Claude Levi-Strauss (1908-2009).

Los fundamentalismos no tienen sentido porque si damos por cierto el principio grouchomarxista “estos son mis principios pero tengo otros”, los fundamentalismos pasan a ser opiniones, poco fundamentales por tanto.

Los fundamentalistas presumen de puristas pretendiendo defender lo fundamental.

Y lo fundamental es otra cosa. Lo fundamental es lo que nos da fondo, lo que nos funda, el sentido común que todos reivindicamos como propio, lo que nos da fundamento, fundándonos como individuos.

Y afondándonos como investigadores. Cuando queremos demostrar algo, lo fundamentamos, buscamos los fondos, las fuentes que corroboran lo que queremos demostrar. Si lo conseguimos, tendremos una demostración fundamentada. Si no lo conseguimos la demostración se quedará en fundamentalista, vana, insegura, impredecible, opinable. Vendría a reproducir la contradicción entre episteme y doxa, entre dato y opinión.

De forma que vendrían a ser contrapuestos los fundamentalistas con los fundamentados.

Y a quien se salte la norma, los dioses le castigarán con la Hybris.